Paix et Amour entre les peuples

La vérité sur le passé est indispensable

24/7/2008

« La vérité sur le passé est indispensable »

Claude Liauzu (Professeur à lUnivertsité de Paris VII et spécialiste de la colonisation)

70 auteurs français et étrangers ont contribué à la rédaction du Dictionnaire de la colonisation française, un ouvrage de référence, sous la direction de Claude Liauzu, spécialiste de la colonisation, professeur émérite à luniversité de Paris VII et dun conseil scientifique composé dHélène dAlmeida-Topor, Pierre Brocheux, Myriam Cottias et Jean-Marc Regnault. Le dictionnaire compte 700 notices qui permettent de rechercher directement une information, de passer dun thème à un autre, en fonction de la multiplicité des facettes du fait colonial. Des dossiers synthétiques sur des questions générales font le point des connaissances et des débats. Une journée de débats se tiendra le 4 avril à lEcole des hautes études en sciences sociales de Paris, à la faveur de la sortie du Dictionnaire de la colonisation autour de Claude Liauzu et des membres du comité scientifique de louvrage avec la participation de quelques-uns des auteurs du dictionnaire

Sous votre direction un Dictionnaire de lhistoire de la colonisation vient dêtre publié par les éditions Larousse. Pourquoi un tel ouvrage ?
Le temps est venu de faire un point sur les grands débats de lhistoire de la colonisation qui sétendent sur un demi-siècle, de présenter les acquis, dinsister sur les nouvelles orientations.
Cet ouvrage répond-il aux débats controversés qui ont traversé la société française classe politique, intellectuels, société civile pendant des moissuite au vote de la loi du 23 février 2005 ?
Pour moi et pour beaucoup dauteurs, ce dictionnaire est une suite à notre lutte contre la loi du 23 février 2005, qui voulait imposer lenseignement du rôle « positif » de la colonisation. Il reste de cette loi dailleurs un article très inquiétant pour la recherche, puisquil prévoit la création dune fondation pour la mémoire de la guerre dAlgérie. Fondation inquiétante, dautant plus que depuis un an un rapport sur sa mise en application a été rédigé pour le ministère des Anciens combattants, mais na pas été rendu public. Nous avons tout lieu de craindre le parti pris dun ministre qui traite les historiens critiquant sa loi de « pseudo-historiens » et celui dun lobby des nostalgiques de lAlgérie française. A nen pas douter, si la droite lemporte aux présidentielles, cette fondation sera mise en place. Si lon ajoute que cest la mairie de Marseille qui a le contrôle du Mémorial de la France doutre-mer, deux lieux de mémoire importants mettront en cause la liberté de la recherche. Cest aussi nos relations avec les chercheurs dAlgérie et des pays anciennement colonisés qui seraient mises en question par lapplication de la loi.
A qui sadresse le Dictionnaire de lhistoire de la colonisation ?
Une des réponses à ces dangers est lélaboration dun ouvrage respectant toutes les règles scientifiques et déontologiques des études historiques, ouvrage destiné à un large public. Le livre concerne bien sûr les enseignants auxquels il fournira des moyens pour préparer leurs cours, mais aussi à un public de militants associatifs préoccupés par le passé colonial et son héritage. Nous avons aussi tenu à associer des chercheurs étrangers, africains et asiatiques ainsi que des Dom-Tom (comme on dit), car le livre devrait aussi concerner les pays indépendants qui éprouvent un grand besoin dhistoire. De manière plus générale, tous ceux qui cherchent à comprendre certains aspects du monde actuel pourront trouver des repères.
Avec plusieurs historiens vous vous êtes élevés contre la proposition de Nicolas Sarkozy de créer un ministère de « lIdentité nationale et de lImmigration (appel publié par Libération le 13 mars). Quest-ce qui vous choque dans cette proposition ? Que comporte-t-elle de nouveau ?
Ce qui est inacceptable, cest le lien fait entre une crise de lidentité nationale et limmigration présentée comme une menace. Cette attitude revient de manière classique lors de chaque grande crise de la société française où « létrange étranger » (juif, Italien ou Polonais, Arabe ou musulman...) devient le bouc émissaire, cause de tous nos malheurs. On en arrive aujourdhui à voir à la télévision des chasses au faciès au sortir des écoles maternelles pour arrêter des clandestins. Cela nous rappelle les pires moments du passé colonial ou de Vichy. La pétition sur ce point est une réponse importante. Elle a un grand succès et il faut la faire connaître à létranger. Elle continue à circuler et à recueillir des signatures et les intellectuels étrangers sont les bienvenus dans cette campagne. Ce qui est nouveau (et grotesque mais inquiétant) est de lier dans un même ministère les problèmes de lidentité nationale et une réalité qui a constitué la France depuis un siècle, lentrée des étrangers qui représentent aujourdhui un bon tiers de la population française. Le concept didentité nationale fait débat. Des notions, telles que le patriotisme, la patrie, lexaltation de la Marseillaise, la cohésion nationale sont développées par les différents candidats à lélection présidentielle. Comment analysez-vous ce débat ? Il y a un réel problème de lidentité nationale par la conjugaison dun ensemble de facteurs auxquels aucune réponse na pu être apportée jusquici : ce quon appelle la mondialisation économique, la constitution de grands réseaux capitalistes transnationaux, les transformations du marché du travail à léchelle de la planète, un chômage structurel sans précédent dans certains pays, et dans tout cela les immigrés comme on dit nont rien à voir. De manière plus profonde, une culture mondiale dominante, imposée par la prépondérance américaine, détruit les anciens repères identitaires. Il suffit de regarder les programmes des chaînes de télévision pour le comprendre. Face à toutes ces transformations, cest une révolution culturelle qui serait nécessaire, mais une majorité dintellectuels médiatiques ont choisi de présenter les migrations, le Tiers Monde comme le danger principal. Une majorité aussi de la classe politique se situe dans la même logique.
Pourquoi la reconnaissance du passé colonial et la repentance divisent-elles tant la classe politique et la société françaises ?
Cest une question complexe à laquelle le dictionnaire essaie de répondre. En quelques mots, il faut rappeler que « la plus grande France » sécroule sous le coup de deux défaites contre les Vietnamiens et les Algériens, avec lhumiliation de Suez qui suit la défaite de 1940 et la Collaboration. La France a vécu entre 1940 et 1962, 22 ans de guerre où elle a perdu son statut de grande puissance mondiale. Sur tout cela, lhistoire officielle a menti ou gardé le silence pendant très longtemps (sur le génocide antisémite et la complicité de Vichy, sur les crimes coloniaux...), et les minorités impliquées ont réagi en affirmant leurs mémoires. Les juifs ont imposé la reconnaissance de la responsabilité française dans les persécutions et le génocide, et ce modèle a été repris par toutes les autres populations se considérant comme victimes. Cest le cas pour les pieds-noirs qui réclamaient repentance de la part de lEtat français, cest le cas pour les enfants dimmigrés qui ont lutté pour la reconnaissance des crimes du 17 octobre 1961, des descendants desclaves, mais aussi du contingent. Il y a donc des guerres de mémoires qui entraînent une spirale ascendante des revendications. Dans un meeting à Toulon, Nicolas Sarkozy a fustigé « les professionnels de la repentance » en déclarant : « On doit désapprouver la colonisation et le système injuste, mais il ne faut pas confondre le système et les hommes. » Dans Mon combat pour la France (un des deux volumes de recueils de ses discours et déclarations publiés par les éditions Odile Jacob), le président Chirac exclut toute « idée de repentance » : « Cette notion, je la récuse absolument, car nul ne peut être rendu comptable des actes commis par ses aïeux. Mais nous devons comprendre et reconnaître les erreurs passées, pour ne pas les répéter. Le parti socialiste y est favorable, Jack Lang la affirmé à Alger. » Il est indispensable, comme lont déclaré 12 personnalités anticolonialistes dont des historiens comme Madeleine Rebérioux et Pierre Vidal-Naquet, Germaine Tillion, Alban Liechti (qui a refusé de combattre en Algérie)... que lEtat français reconnaisse la réalité des crimes dus à la colonisation. A mon sens, le meilleur texte politique concernant ce problème colonial est le préambule des accords de Nouméa qui a débloqué la situation en Nouvelle-Calédonie.
La commémoration du 19 mars 1962, date de la signature des accords dEvian et du cessez-le-feu en Algérie est passée sous silence en France, nétant pas reconnue par la France officielle. On reste dans loccultation et leffacement de faits historiques marquants ?
En effet, la date retenue est absolument ridicule puisquelle ne correspond à aucun fait réel. Certains groupes de pression défendent le 19 mars (en particulier la FNACA, association majoritaire du contingent), dautres la refusent (associations de rapatriés et de harkis) parce quelles considèrent quelles ont été victimes des suites du 19 mars. On paye toujours le gâchis politique de la guerre dAlgérie : il a fallu attendre 1999 pour quune loi utilise le terme guerre dAlgérie, auparavant « guerre sans nom ».
Instrumentalisée, lhistoire nest-elle pas en train déchapper aux historiens et autres chercheurs en sciences sociales ?
Oui, cest un danger réel, et le dictionnaire, justement, est une des réponses, car il rappelle que la vérité sur le passé est indispensable et possible. Il sadresse directement aussi aux jeunes qui sont entrés dans le monde créé par leurs pères, et qui ont le leur à construire. Un de nos espoirs est que ce dictionnaire soit suivi, par exemple, dun manuel franco-algérien. Lidée fait son chemin.
Comment baliser le champ de la recherche des interférences politiques ?
Il ny a pas de muraille de Chine protégeant notre corporation. Certains historiens choisissent de senfermer dans une tour divoire au dessus de la société. Cest impossible, lhistoire est une science de la société, elle est dans la société. Nous devons prendre nos distances par rapport aux tentatives dinstrumentalisation, de simplification mais aussi apporter des réponses à des besoins. Sans les avancées du mouvement ouvrier aux XIXe et XXe siècles et linfluence quelles ont eues sur les intellectuel, sans les luttes des femmes et des immigrés qui ont influencé les historiens, il ny aurait pas eu autant de progrès des études historiques. Une des raisons de combattre pour la liberté de lhistoire, cest larrivée de jeunes chercheurs dorigine métropolitaine ou descendants dimmigrés de la colonisation : ils prendront la suite en posant leurs questions et ils nauront pas la même dépendance que notre génération qui a vécu les décolonisations. Ils nauront pas le même regard ni dun côté ni de lautre de la Méditerranée.